O IDH mede o nível de desenvolvimento humano de determinada região. É a terceira vez que o órgão da ONU realiza o levantamento sobre a situação nos municípios do país – outras duas edições da pesquisa foram divulgadas em 1998 e 2003.
No atlas de 2013, o IDH foi calculado com base nos dados do censo demográfico de 2010 do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).
No atlas de 2003, as informações são as do censo de 2000, e, para 1998, a base de dados foi a de 1991.
O IDH dos municípios vai de 0 a 1: quanto mais próximo de zero, pior o desenvolvimento humano; quanto mais próximo de um, melhor. O índice considera indicadores de longevidade (saúde), renda e educação.
Posição
|
Cidades da Região Sisaleira
|
IDHM
|
1º
| São Domingos |
0.640
|
2º
| Valente |
0.637
|
3º
| Retirolândia |
0.636
|
4º
| Serrinha |
0.634
|
5º
| Ichu |
0.631
|
6º
| Conceição do Coité |
0.611
|
7º
| Barrocas |
0.610
|
8º
| Santa Luz |
0.598
|
9º
| Queimadas |
0.592
|
10º
| Candeal |
0.587
|
11º
| Tucano |
0.579
|
12º
| Euclides da Cunha |
0.567
|
13º
| Teofilândia |
0.566
|
14º
| Cansanção |
0.557
|
15º
| Itiúba Quijingue |
0.544
0.544
|
16º
| Biritinga |
0.538
|
17º
| Araci |
0.534
|
18º
| Lamarão |
0.518
|
19º
| Monte Santo |
0.506
|
| Posição |
Cidades da Bacia do Jacuípe
| IDHM |
1º
| Riachão do Jacuípe |
0.628
|
2º
| Pintadas |
0.612
|
3º
| Capela do Alto Alegre Gavião |
0.599
0.599
|
4º
| Nova Fátima |
0.597
|
5º
| Pé de Serra |
0.587
|
6º
| Baixa Grande |
0.585
|
7º
| Quixabeira |
0.578
|
8º
| Mairi |
0.572
|
9º
| Serra Preta |
0.566
|
10º
| São José do Jacuípe |
0.552
|
11º
| Macajuba |
0.524
|
Da redação CN*
Nenhum comentário:
Postar um comentário